Последний день прошлой сессии был отдан под поход в библиотеку института за примерами диплома из архива, куратор охарактеризовала мероприятие как-то вроде: "придете, найдете свою, отсветите". У меня всегда были проблемы с пониманием ее мыслей и инструкций, видимо поэтому мне даже в голову не пришло, что это не вполне легальная процедура. Так что случился небольшой конфуз, когда оказалось, что желание быстренько отснять этот примерный диплом большим и шумным нексом трактуется как "ну совсем обнаглели". Однокурсники вокруг похихикали - они обнаглели не совсем, у них были маленькие и пристойные камеры на телефонах. Не понимаю, зачем блюстители порядка вообще утруждались, доставшийся мне пример не имеет абсолютно никакой ценности. Миледи, которая его писала, не в ладах с организацией мысли настолько, что даже такой простой и однозначный способ как перечисление ей не помогает - там есть место, где она с середины перечисления этапов создания свободно перешла на перечисление этапов композиции, а с них на новую главу; в результате создание произведения у нее так и не перешло к, собственно, созданию, закончившись на мысленной детализации характеров персонажей. Отменная свобода мысли.
В общем, единственная польза от этого примера - моральная поддержка. Если кто-то умудрился сдать ЭТО, я сдам все что угодно. Ладно.
Тут много других радостей. Например, я обнаружила, что определения центрального предмета моей темы - пластических средств - не существует в природе. Пиши о том, не знаю о чем. Нашла два вскользь-упомнинания: в одном случае это было "все, что не пантомима и не танец"- ну, то есть, "ни голым ни одетым, ни верхом ни на лошади", замечательно, в другом "пластические" средства просто приравняли "хореографическим" вообще. Второе в контексте диплома мне нравится гораздо больше, разумеется, сколько бы оно не сомнительно, но, к сожалению, я забыла, где его видела. Упс, ага.
Или вопрос конкретики.
В плане учебы и информации я ну очень конкретный человек. Конкретно-теоретический. Мне надо чтобы у явления было определение (с источником поавторитетней), список свойств, список составляющих и список форм существования (соотносится ли теория с жизнью мне совершенно не интересно х)). Примеры по вкусу. И конечно, если речь идет о балетмейстерской работе, нужен СПИСОК МЕТОДОВ. Которого, разумеется, нет. Я пишу из головы, что могу сформулировать, но это же самое натуральное изобретение велосипеда. Предполагается же, что они должны меня учить, а не я их О_о. В книгах, в статьях и убогих интернетных рефератиках полно чудесной воды на тему того, как танцевальная характеристика персонажа должна преобразовываться с развитием характера, или как танцевальные комбинации представляют собой логически организованную систему движений. Разумеется, нигде нет таких приземленных и прозаических вещей, как перечисление способов варьирования или правил составления комбинаций. На удивление, они есть у моей свободомыслящей леди, но, разумеется, осилить такую сложную логическую конструкцию, как два списка с подпунктами и пояснениями к каждому пункту, она не смогла. Или не смог автор методички, откуда она это списала, что не менее вероятно. Как бы то ни было, исходная мысль расшифровывается с трудом, полнота информации не вызывает ни толики доверия, и у меня нет никакого другого источника с конкретикой. Ну банальные же вещи, должны быть в любой методичке. Да, я заканчиваю высшее как руковод-хореограф, и не знаю этих банальных вещей. Могу предположить из головы, разумеется, но это не считается. ДВ-образование ><. Хоть бы узнать конкретную книжку, где это есть (и вообще толковые книжки по теме, а не обобщенную муть столетней давности), я уже почти готова ввязаться в такое архаичное дело, как межбиблиотечный абонемент.